Täname, et külastasite veebisaiti Nature.com.Kasutate piiratud CSS-i toega brauseri versiooni.Parima kasutuskogemuse saamiseks soovitame kasutada uuendatud brauserit (või keelata Internet Exploreris ühilduvusrežiim).Lisaks näitame pideva toe tagamiseks saiti ilma stiilide ja JavaScriptita.
Kuvab korraga kolmest slaidist koosneva karusselli.Korraga kolme slaidi vahel liikumiseks kasutage nuppe Eelmine ja Järgmine või kolme slaidi vahel liikumiseks kasutage lõpus olevaid liuguri nuppe.
Neli kummist betoonist terastoru (RuCFST) elementi, ühte betoonterasest toru (CFST) elementi ja ühte tühja elementi testiti puhastes paindetingimustes.Peamised parameetrid on nihkesuhe (λ) 3 kuni 5 ja kummi asendussuhe (r) 10% kuni 20%.Saadakse paindemomendi-deformatsiooni kõver, paindemomendi-painde kõver ja paindemomendi-kõveruse kõver.Analüüsiti kummist südamikuga betooni hävitamise viisi.Tulemused näitavad, et RuCFST-i liikmete rikke tüüp on paindetõrge.Kummist betooni praod jaotuvad ühtlaselt ja säästlikult ning südamiku betooni täitmine kummiga hoiab ära pragude tekke.Nihke ja ulatuse suhe mõjutas katsekehade käitumist vähe.Kummi asendamise kiirusel on vähe mõju võimele taluda paindemomenti, kuid sellel on teatud mõju katsekeha paindejäikusele.Pärast kummist betooniga täitmist, võrreldes tühja terastoru proovidega, paraneb paindevõime ja paindejäikus.
Tänu oma heale seismilisele jõudlusele ja suurele kandevõimele kasutatakse traditsioonilisi raudbetoonist torukonstruktsioone (CFST) laialdaselt kaasaegses inseneripraktikas1,2,3.Uut tüüpi kummist betoonina kasutatakse kummiosakesi looduslike täitematerjalide osaliseks asendamiseks.Rubber Concrete Filled Steel Pipe (RuCFST) konstruktsioonid moodustatakse terastorude täitmisel kummist betooniga, et suurendada komposiitkonstruktsioonide elastsust ja energiatõhusust4.See mitte ainult ei kasuta ära CFST liikmete suurepärast jõudlust, vaid kasutab tõhusalt ka kummijäätmeid, mis vastab rohelise ringmajanduse arenguvajadustele5,6.
Viimastel aastatel on intensiivselt uuritud traditsiooniliste CFST-elementide käitumist aksiaalse koormuse 7, 8, aksiaalse koormuse ja momendi interaktsiooni 9, 10, 11 ja puhta painde 12, 13, 14 all.Tulemused näitavad, et CFST sammaste ja talade painutusvõime, jäikus, elastsus ja energia hajutamise võime paranevad betooni sisemise täidisega ning neil on hea purunemisvõime.
Praegu on mõned teadlased uurinud RuCFST kolonnide käitumist ja jõudlust kombineeritud telgkoormuste korral.Liu ja Liang15 viisid läbi mitu katset lühikeste RuCFST kolonnidega ning võrreldes CFST kolonnidega vähenesid kandevõime ja jäikus kummi asendusastme ja kummiosakeste suuruse suurenemisega, samal ajal kui plastilisus suurenes.Duarte4,16 testis mitut lühikest RuCFST kolonni ja näitas, et RuCFST sambad olid kummisisalduse suurenemisega plastilisemad.Liang17 ja Gao18 teatasid ka sarnastest tulemustest siledate ja õhukeseseinaliste RuCFST-pistikute omaduste kohta.Gu jt 19 ja Jiang jt 20 uurisid RuCFST elementide kandevõimet kõrgel temperatuuril.Tulemused näitasid, et kummi lisamine suurendas konstruktsiooni elastsust.Temperatuuri tõustes kandevõime esialgu veidi väheneb.Patel21 analüüsis lühikeste CFST talade ja ümarate otstega sammaste surve- ja paindekäitumist aksiaalse ja üheteljelise koormuse korral.Arvutuslik modelleerimine ja parameetriline analüüs näitavad, et kiupõhised simulatsioonistrateegiad võivad täpselt uurida lühikeste RCFST-de jõudlust.Paindlikkus suureneb koos kujusuhte, terase ja betooni tugevusega ning väheneb sügavuse ja paksuse suhtega.Üldiselt käituvad lühikesed RuCFST veerud sarnaselt CFST veergudele ja on plastilisemad kui CFST veerud.
Ülaltoodud ülevaatest on näha, et RuCFST sambad paranevad pärast kummilisandite õiget kasutamist CFST sammaste alusbetoonis.Kuna aksiaalne koormus puudub, toimub võrgu paindumine samba tala ühes otsas.Tegelikult ei sõltu RuCFST paindeomadused aksiaalkoormuse omadustest22.Praktilises inseneritöös puutuvad RuCFST konstruktsioonid sageli kokku paindemomendiga.Selle puhaste paindeomaduste uurimine aitab määrata seismilise toimega RuCFST elementide deformatsiooni- ja rikkerežiime23.RuCFST konstruktsioonide puhul on vaja uurida RuCFST elementide puhtaid paindeomadusi.
Sellega seoses testiti kuut proovi, et uurida puhtalt kumera terasest ruudukujuliste toruelementide mehaanilisi omadusi.Ülejäänud osa sellest artiklist on korraldatud järgmiselt.Kõigepealt testiti kuut ruudukujulist kummist täidisega või ilma proovikeha.Katsetulemuste saamiseks jälgige iga proovi rikkerežiimi.Teiseks analüüsiti RuCFST elementide toimivust puhtal painutamisel ning arutati nihke-spane suhte 3-5 ja kummi asendussuhte 10-20% mõju RuCFST struktuuriomadustele.Lõpuks võrreldakse RuCFST elementide ja traditsiooniliste CFST elementide erinevusi kandevõimes ja paindejäikuses.
Kuus CFST näidist valmis, neist neli kummeeritud betooniga, üks tavalise betooniga ja kuues oli tühi.Käsitletakse kummi muutumiskiiruse (r) ja ulatuse nihkesuhte (λ) mõju.Näidise peamised parameetrid on toodud tabelis 1. Täht t tähistab toru paksust, B on proovi külje pikkus, L on proovi kõrgus, Mue on mõõdetud paindevõime, Kie on algus painde jäikus, Kse on painde jäikus kasutusel.stseen.
RuCFST proov valmistati neljast terasplaadist, mis olid paarikaupa keevitatud, moodustades õõnsa ruudukujulise terastoru, mis seejärel täideti betooniga.Proovikeha mõlemasse otsa keevitatakse 10 mm paksune terasplaat.Terase mehaanilised omadused on toodud tabelis 2. Hiina standardi GB/T228-201024 kohaselt määratakse terastoru tõmbetugevus (fu) ja voolavuspiir (fy) standardse tõmbekatse meetodiga.Katsetulemused on vastavalt 260 MPa ja 350 MPa.Elastsusmoodul (Es) on 176 GPa ja terase Poissoni suhe (ν) on 0,3.
Katsetamise ajal arvutati etalonbetooni kuupne survetugevus (fcu) 28. päeval 40 MPa.Suhtarvud 3, 4 ja 5 valiti eelmise viite 25 põhjal, kuna see võib paljastada käiguvahetusega seotud probleeme.Kaks kummi asendusmäära 10% ja 20% asendavad betoonisegus liiva.Selles uuringus kasutati Tianyu tsemenditehase (Hiina bränd Tianyu) tavapärast rehvikummipulbrit.Kummi osakeste suurus on 1-2 mm.Tabelis 3 on näidatud kummist betooni ja segude suhe.Iga kummist betooni tüübi jaoks valati kolm kuubikut, mille külg oli 150 mm ja tahkestati standardites ettenähtud katsetingimustes.Segus kasutatav liiv on räniliiv ja jämedaks täitematerjaliks karbonaatkivim Shenyangi linnas Kirde-Hiinas.28-päevane kuupne survetugevus (fcu), prismaline survetugevus (fc') ja elastsusmoodul (Ec) erinevate kummiasendussuhete (10% ja 20%) puhul on toodud tabelis 3. Rakendage standard GB50081-201926.
Kõik katsekehad testitakse hüdrosilindriga, mille jõud on 600 kN.Laadimise ajal rakendatakse neljapunktilise paindekatsestendile sümmeetriliselt kaks kontsentreeritud jõudu ja jaotatakse seejärel proovile.Deformatsiooni mõõdetakse igal proovipinnal viie tensoanduriga.Hälbeid vaadeldakse kolme nihkeanduri abil, mis on näidatud joonistel 1 ja 2. 1 ja 2.
Testis kasutati eellaadimissüsteemi.Laadige kiirusega 2kN/s, seejärel tehke paus kuni 10kN koormusel, kontrollige, kas tööriist ja koormusandur on normaalses töökorras.Elastsel ribal kehtib iga koormuse juurdekasv vähem kui ühe kümnendiku prognoositavast tippkoormusest.Kui terastoru kulub, on rakendatav koormus väiksem kui üks viieteistkümnendik prognoositavast tippkoormusest.Hoidke umbes kaks minutit pärast iga koormustaseme rakendamist laadimisfaasis.Kui proov läheneb rikkele, aeglustub pideva laadimise kiirus.Kui aksiaalkoormus jõuab alla 50% lõplikust koormusest või kui proovil leitakse ilmseid kahjustusi, laadimine lõpetatakse.
Kõigi katsekehade hävitamine näitas head plastilisust.Katsekeha terastoru tõmbetsoonis ilmseid tõmbepragusid ei leitud.Terastorude tüüpilised kahjustused on näidatud joonisel fig.3. Võttes näiteks näidise SB1, on koormuse algfaasis, kui paindemoment on alla 18 kN m, näidis SB1 elastses staadiumis ilma ilmse deformatsioonita ja mõõdetud paindemomendi suurenemise kiirus on suurem kui kõveruse suurenemise kiirus.Seejärel on tõmbepiirkonnas olev terastoru deformeeritav ja läheb elasts-plastikusse staadiumisse.Kui paindemoment jõuab umbes 26 kNm-ni, hakkab keskmise pikkusega terase survetsoon laienema.Turse areneb järk-järgult, kui koormus suureneb.Koormuse-painde kõver ei vähene enne, kui koormus saavutab oma tipppunkti.
Pärast katse lõpetamist lõigati proovid SB1 (RuCFST) ja proovid SB5 (CFST), et täpsemalt jälgida alusbetooni rikkerežiimi, nagu on näidatud joonisel 4. Jooniselt 4 on näha, et proovis tekkisid praod. SB1 jaotatakse alusbetoonis ühtlaselt ja hõredalt ning nende vaheline kaugus on 10–15 cm.Proovi SB5 pragude vaheline kaugus on 5–8 cm, praod on ebakorrapärased ja ilmsed.Lisaks ulatuvad proovis SB5 olevad praod umbes 90° pingetsoonist survetsooni ja arenevad kuni umbes 3/4 sektsiooni kõrgusest.Peamised betoonipraod proovis SB1 on väiksemad ja harvemad kui proovis SB5.Liiva asendamine kummiga võib teatud määral takistada betooni pragude teket.
Joonisel fig.5 on näidatud läbipainde jaotus piki iga katsekeha pikkust.Pidev joon on katsekeha läbipaindekõver ja punktiirjoon on sinusoidaalne poollaine.Jooniselt fig.Joonisel 5 on näidatud, et varda läbipainde kõver on algkoormusel hästi kooskõlas sinusoidse poollaine kõveraga.Koormuse kasvades hälbib läbipaindekõver veidi sinusoidaalsest poollainekõverast.Üldjuhul on koormamise ajal kõikide proovide läbipaindekõverad igas mõõtmispunktis sümmeetriline poolsinuskõver.
Kuna RuCFST elementide läbipaine puhtal painutamisel järgib sinusoidset poollainekõverat, saab paindevõrrandit väljendada järgmiselt:
Kui kiu maksimaalne deformatsioon on tegelikke kasutustingimusi arvestades 0,01, määratakse vastav paindemoment elemendi lõpliku paindemomendi võimsusena27.Sel viisil määratud mõõdetud paindemomendi võimsus (Mue) on toodud tabelis 1. Vastavalt mõõdetud paindemomendi võimsusele (Mue) ja kõveruse (φ) arvutamise valemile (3) saab joonisel 6 kujutatud M-φ kõvera joonistatud.M = 0,2 Mue28 korral loetakse esialgseks jäikus Kie vastavaks paindejäikuseks.Kui M = 0,6 Mue, määrati tööetapi paindejäikus (Kse) vastavale sekantne paindejäikusele.
Paindemomendi kõveruskõveralt on näha, et paindemoment ja kõverus suurenevad elastses staadiumis oluliselt lineaarselt.Paindemomendi kasvukiirus on selgelt suurem kui kõverusel.Kui paindemoment M on 0,2 Mue, jõuab proov elastsuse piirini.Koormuse kasvades läbib proov plastilise deformatsiooni ja läheb elastoplasti staadiumisse.Paindemomendiga M, mis on võrdne 0,7–0,8 Mue, deformeerub terastoru pingetsoonis ja survetsoonis vaheldumisi.Samal ajal hakkab proovi Mf kõver avalduma pöördepunktina ja kasvab mittelineaarselt, mis tugevdab terastoru ja kummist betoonsüdamiku koosmõju.Kui M on võrdne Mue-ga, siseneb proov plastilise kõvenemise faasi, kusjuures proovi läbipaine ja kõverus suurenevad kiiresti, samal ajal kui paindemoment suureneb aeglaselt.
Joonisel fig.7 näitab iga proovi paindemomendi (M) ja deformatsiooni (ε) kõveraid.Proovi keskmise pikkusega sektsiooni ülemine osa on kokkusurutud ja alumine osa pinge all.Tensoandurid märgistusega "1" ja "2" asuvad katsekeha ülaosas, tähisega "3" olevad tensoandurid asuvad proovi keskel ja tensoandurid märgistusega "4" ja "5".” asuvad testproovi all.Näidise alumine osa on näidatud joonisel 2. Jooniselt 7 on näha, et koormuse algstaadiumis on pikisuunalised deformatsioonid pingetsoonis ja elemendi survetsoonis väga lähedased ning deformatsioonid on ligikaudu lineaarsed.Keskosas on pikisuunaline deformatsioon veidi suurenenud, kuid selle suurenemise ulatus on väike. Seejärel purunes kummibetoon pingutustsoonis. Kuna pingetsoonis olev terastoru peab vastu pidama ainult jõule ja kummist betoon ja terastoru survetsoonis kannavad koormust koos, deformatsioon elemendi pingetsoonis on suurem kui deformatsioon koormuse suurenedes ületavad deformatsioonid terase voolavuspiiri ja terastoru siseneb elastoplastiline staadium.Proovi deformatsiooni suurenemise kiirus oli oluliselt suurem kui paindemoment ja plastne tsoon hakkas arenema täie ristlõikeni.
Iga proovi M-um kõverad on näidatud joonisel 8. Joonisel fig.Nagu on näidatud joonisel 8, järgivad kõik M-um kõverad sama suundumust kui traditsioonilised CFST liikmed 22, 27.Igal juhul näitavad M-um kõverad elastset reaktsiooni algfaasis, millele järgneb mitteelastne käitumine koos väheneva jäikusega, kuni järk-järgult saavutatakse maksimaalne lubatud paindemoment.Erinevate testiparameetrite tõttu on M-um kõverad siiski veidi erinevad.Läbipaindemoment nihke ja ulatuse suhte 3 kuni 5 korral on näidatud joonisel fig.8a.Näidise SB2 lubatud paindevõime (nihketegur λ = 4) on 6,57% väiksem kui proovi SB1 omast (λ = 5) ja proovi SB3 paindemoment (λ = 3) on suurem kui proovil SB2 (λ = 4) 3,76%.Üldiselt ei ole nihke ja ulatuse suhte suurenedes lubatava momendi muutumise trend ilmne.M-um kõver ei tundu olevat seotud nihke ja ulatuse suhtega.See on kooskõlas sellega, mida Lu ja Kennedy25 täheldasid CFST talade puhul, mille nihke ja ulatuse suhe on vahemikus 1, 03 kuni 5, 05.CFST-elementide võimalikuks põhjuseks on see, et erinevate nihkevahede korral on jõuülekandemehhanism betoonsüdamiku ja terastorude vahel peaaegu sama, mis ei ole nii ilmne kui raudbetoondetailide puhul25.
Jooniselt fig.Jooniselt 8b on näidatud, et proovide SB4 (r = 10%) ja SB1 (r = 20%) kandevõime on veidi suurem või madalam kui traditsioonilisel proovil CFST SB5 (r = 0) ning suurenes 3,15 protsenti ja vähenes 1,57 protsenti.Kuid proovide SB4 ja SB1 esialgne paindejäikus (Kie) on oluliselt kõrgem kui proovil SB5, mis on vastavalt 19,03% ja 18,11%.Näidiste SB4 ja SB1 paindejäikus (Kse) tööfaasis on vastavalt 8,16% ja 7,53% kõrgem kui näidisel SB5.Need näitavad, et kummi asendamise kiirusel on vähe mõju paindevõimele, kuid sellel on suur mõju RuCFST proovide paindejäikusele.See võib olla tingitud asjaolust, et kummist betooni plastilisus RuCFST proovides on suurem kui loodusliku betooni plastilisus tavalistes CFST proovides.Üldiselt hakkavad looduslikus betoonis pragunemine ja pragunemine levima varem kui kummeeritud betoonis29.Alusbetooni tüüpilisest rikkerežiimist (joonis 4) on proovi SB5 (looduslik betoon) praod suuremad ja tihedamad kui proovil SB1 (kummibetoon).See võib kaasa aidata SB1 raudbetooni näidise terastorude pakutavale suuremale vaoshoitusele võrreldes SB5 loodusliku betooni prooviga.Ka Durate16 uuring jõudis sarnastele järeldustele.
Jooniselt fig.8c näitab, et RuCFST elemendil on parem painutusvõime ja elastsus kui õõnes terastoru elemendil.RuCFST proovi SB1 paindetugevus (r=20%) on 68,90% suurem kui tühja terastoru näidise SB6 paindetugevus ning proovi SB1 esialgne paindejäikus (Kie) ja paindejäikus (Kse) tööetapis (Kse) on vastavalt 40,52%., mis on kõrgem kui proovi SB6, oli 16,88% kõrgem.Terastoru ja kummeeritud betoonsüdamiku koosmõju suurendab komposiitelemendi paindevõimet ja jäikust.RuCFST-elementidel on puhas paindekoormuse korral hea plastilisus.
Saadud paindemomente võrreldi kehtivates projekteerimisstandardites, näiteks Jaapani reeglites AIJ (2008) 30, Suurbritannia reeglites BS5400 (2005) 31, Euroopa reeglites EC4 (2005) 32 ja Hiina reeglites GB50936 (2014) 33, määratletud paindemomentidega. (Muc) eksperimentaalsele paindemomendile (Mue) on toodud tabelis 4 ja esitatud joonisel fig.9. AIJ (2008), BS5400 (2005) ja GB50936 (2014) arvutuslikud väärtused on vastavalt 19%, 13,2% ja 19,4% madalamad kui keskmised katseväärtused.EC4 (2005) arvutatud paindemoment on 7% madalam keskmisest katseväärtusest, mis on lähim.
Eksperimentaalselt uuritakse RuCFST elementide mehaanilisi omadusi puhtal painutamisel.Uurimistöö põhjal saab teha järgmised järeldused.
RuCFST testitud liikmed käitusid traditsiooniliste CFST mustritega sarnaselt.Kui tühjad terastoru näidised välja arvata, on RuCFST ja CFST näidistel kummist betooni ja betooni täitmise tõttu hea plastilisus.
Nihke ja ulatuse suhe varieerus vahemikus 3 kuni 5, mõjutades katsetatud momenti ja painde jäikust vähe.Kummi asendamise kiirus praktiliselt ei mõjuta proovi vastupidavust paindemomendile, küll aga omab teatud mõju näidise paindejäikusele.10% kummi asendussuhtega proovi SB1 esialgne paindejäikus on 19,03% kõrgem kui traditsioonilisel näidisel CFST SB5.Eurokoodeks EC4 (2005) võimaldab täpselt hinnata RuCFST elementide lõplikku paindevõimet.Kummi lisamine alusbetoonile parandab betooni haprust, andes konfutsianistlikele elementidele hea sitkuse.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP ja Yu, ZV Betooniga täidetud ristkülikukujuliste terastorude sammaste kombineeritud toime põiksuunalise nihkega.struktuur.Betoon 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX ja Li, W. Betooniga täidetud terastoru (CFST) testimine kaldsete, kooniliste ja lühikeste STS-sammastega.J. Ehitus.Teraspaak 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG & Su, YS Taaskasutatud õõnesplokkseinte seismilised testimised ja jõudlusindeksi uuringud, mis on täidetud ringlussevõetud täitematerjalist torukujulise raamiga.struktuur.Betoon 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK jt.Kummist betooniga täidetud lühikeste terastorude katsetamine ja projekteerimine.projekt.struktuur.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B., & Gupta, AK Uus COVID 19 riskianalüüs Indias, võttes arvesse kliima- ja sotsiaalmajanduslikke tegureid.tehnoloogiaid.prognoos.ühiskond.avatud.167, 120679 (2021).
Kumar, N., Punia, V., Gupta, B. & Goyal, MK Uus riskihindamise süsteem ja kriitilise infrastruktuuri vastupidavus kliimamuutustele.tehnoloogiaid.prognoos.ühiskond.avatud.165, 120532 (2021).
Liang, Q ja Fragomeni, S. Betooniga täidetud terastorude lühikeste ümmarguste kolonnide mittelineaarne analüüs teljesuunalise koormuse all.J. Ehitus.Terasresolutsioon 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. ja Lam, D. Tihedast terastorudest valmistatud tavapäraste ja kõrgtugeva betooniga täidetud ümmarguste sammaste käitumine.J. Ehitus.Terasest paak 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. et al.Kõrgtugevate külmvormitud raudbetoonist ristkülikukujuliste torusammaste ekstsentriliste kokkusurumisomaduste eksperimentaalne uurimine.J. Huaqiao Ülikool (2019).
Yang, YF ja Khan, LH Lühikeste betooniga täidetud terastoru (CFST) sammaste käitumine ekstsentrilise lokaalse surve all.Õhukese seina konstruktsioon.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL ja Castro, JM Kaheksanurkse ristlõikega betooniga täidetud terastorust tala-kolonni tsükliliste omaduste eksperimentaalne hindamine.projekt.struktuur.180, 544–560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH ja Hicks, S. Ülevaade betooniga täidetud ümmarguste terastorude tugevusnäitajatest monotoonsel puhtal painutamisel.J. Ehitus.Terasest paak 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. Stringi pingemudel ja ümmarguse CFST paindejäikus painutamisel.sisemine J. Teraskonstruktsioon.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Yu.H. ja Li, L. Kummist betoonist ruudukujuliste terastorude lühikeste sammaste mehaanilised omadused teljesuunalise koormuse all.J. Kirde.Ülikool (2011).
Duarte, APK jt.Lühikeste terastorudega kummibetooni eksperimentaalsed uuringud tsüklilise koormuse all [J] Koostis.struktuur.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW ja Chongfeng, HE Kummist betooniga täidetud ümmarguste terastorude aksiaalse kokkusurumise omaduste eksperimentaalne uuring.Betoon (2016).
Gao, K. ja Zhou, J. Ruudukujuliste õhukeseseinaliste terastorusammaste aksiaalne survekatse.Hubei ülikooli tehnoloogiaajakiri.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G ja Wang E. Lühikeste ristkülikukujuliste raudbetoonsammaste eksperimentaalne uuring pärast kokkupuudet kõrge temperatuuriga.Betoon 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. ja Wang, E. Ümmarguste kummi-betooniga täidetud terastorukujuliste sammaste eksperimentaalne uuring aksiaalsel kokkusurumisel pärast kokkupuudet kõrge temperatuuriga.Betoon (2019).
Patel VI Betooniga täidetud ümara otsaga üheteljeliselt koormatud lühikeste terastorust tala-sammaste arvutus.projekt.struktuur.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH ja Zhao, SL Betooniga täidetud ümmarguste õhukeseseinaliste terastorude paindekäitumise analüüs.Õhukese seina konstruktsioon.47, 346–358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS ja Hunaiti Yu.M.Kummipulbrit sisaldava betooniga täidetud terastorude omaduste eksperimentaalne uuring.J. Ehitus.Terasest paak 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Metallmaterjalide normaaltemperatuuri tõmbekatse meetod (China Architecture and Building Press, 2010).
Postitusaeg: jaanuar 05-2023